下雨了！预报这一周都有暴雨。如果你在雨中且只有一把伞，不要为淋雨的人悲伤，也不要把伞让给别人，让纳税人免于风雨，是政府的责任，如果政府的功能缺失，个体的慈善于事无补。
因为个体的善意终是杯水车薪，伞再大，也罩不住一个足球场。同理淋雨的人不应该觊觎别人手中的伞，而是要理直气壮的要求政府兑现收税的责任，伞的边界，犹如家国的分寸和边界。
当国家无法庇护个体生存时，个体就会考虑翻越国境线。偷渡最容易的，是去美国非法工作的墨西哥人，他们在美国干着最底层的活计，报酬远低于美国工人。
他们感叹当年美国入侵墨西哥时，就不该抵抗，若墨西哥全境并入美国，如今何须低人一等，也能和德州人民一样，享有一份体面的美利坚国民待遇。
当年抵抗美国军队的墨西哥人，并不知道他们的热血，会让后辈怨恨。当时他们眼前是故国的土地，身后是妻儿的炊烟，抵抗不是选择，是自由的本能，就像一棵草会向着光生长，一只鸟会为巢穴而战，他们为的是当时的家国。
谁也不会想到，美国人能给予更高维度的繁荣和自由。
可历史从不是刻在当时的碑，而是由后来者站在时光的岸，用自己的境遇来重新定义的画。
如果墨西哥先辈知道自己的热血与牺牲，在今日为生计奔波的墨西哥人眼里，成了毫无意义的执拗，还会不会义无反顾的去赴死？
这是国家利益和个体利益的背离！也许有些国家的教育和宣传，从来都是个人服从集体。可对个体而言，你和我的利益不一致，我凭什么纳税给你？你凭什么代表我？有什么理由享用我的血汗？
更讽刺的是，后来墨西哥曾主动提议全境并入美国，却被美国议会否决！这层细节，既戳破了墨西哥偷渡者弥补历史遗憾的朴素想象，也让他们多了几分进退维谷的无奈。
这桩往事最戳人的，从不是“祖先的抵抗对不对”，而是它撕开了一层真相：国家层面的选择，无论是当年誓死保主权，还是后来低头求并入——往往都兜不住普通人的具体困境。
不是历史变了，是追求不再一样，评价的标尺也换了。前人争的是“国家要不要存在”，是拼命守护一方让后人生根的土地，后人却只管自己过得好不好，是柴米油盐带来的的生存实感。
所谓“国家利益”，与个体当下的生存诉求，竟能拧成无解的反向死结，这还能称之为国家利益吗？
如果国家不能庇护纳税人，那样的国家有什么存在的意义？
可当年的墨西哥人若没有死磕主权，何须在战场上与美军以命相搏？问题是谁敢说，谁能说清楚所谓的主权和纳税的个体，究竟有几分关联？
毋庸置疑，墨西哥保持主权独立，利于墨西哥管理层，如果墨西哥并入美国，则有利于墨西哥纳税人。
再往深里想，如果国家只为某一个群体的利益服务，认可度不会来自这个群体之外，无法得到多数纳税人的认同。
国家更像一艘在巨浪里远航的船，如果有多个群体势均力敌，你压着船的这头，我压着船的那头，在相互牵制、碰撞里找到微妙的平衡。
若一个群体独大，所有重量全压在一侧，船的倾覆，不过是时间问题。
这世间的和平、富庶、繁荣与稳定，从来不是某一个群体垄断权力、独掌一切就能换来的。当利益被一个群体或一个人独享，船身就会慢慢倾斜，水花会漫过船舷，流水带走一切。
没有制衡的平衡，从来都不会有真的稳定，所有的挣扎，不过是崩塌前的暂缓，丧钟终将为你而鸣！